Мария Снеговая

Докторант Колумбийского Университета, эксперт Free Russia Foundation

Правый популизм в России: Путин vs. Навальный

Если говорить о право-популистских трендах, и о том, как они отражаются на России, то начать стоит с того, что Россия в несколько искаженном виде воспроизводит Европейские политические процессы. Это становится заметно не когда в России живешь, а когда из России уезжаешь, и начинаешь изучать другие страны. И хотя большинство народов считают происходящие в своих странах политические катаклизмы чем-то уникальным, – в Венгрию приезжаешь – ну такого, как в Венгрии, нигде нет, или в Америке – американский «exceptionalism» (исключительность), на самом деле, все страны со своей спецификой на текущий момент так или иначе реагируют на процессы экономической, политической и культурной глобализации, которая происходит в нашем мире.

В России, я как раз склонна относить к право-популистскому тренду не столько Навального, сколько Путина. Хотя, наверное, оба являются вариантом реакции на процессы глобализации. Потому что, на мой взгляд, Путин, Орбан (Фидеш), Качиньский (Право и справедливость) – это так или иначе, реакция на раздражение или усталость населения этих стран от экономического транзита, неудовлетворенность результатами реформ и желание какой-то стабильности, которая часто понимается, как возврат назад. Поскольку в наших странах политический и экономический транзит происходил параллельно, нам одинаково свойственно обвинять в собственных экономических проблемах демократию. Люди просто не разделяют то, что страны одновременно и демократизировались, и провели рыночную реформу – в сознании людей наложилось одно на другое. Соответственно, реакция часто связана с экономическими проблемами населения, а винят они в этом демократию. В России демократия просто была уничтожена, но, конечно, закручивание гаек вызвало одобрение у большинства.

Вспомните этот дискурс с начала нулевых, о том что нам нужна сильная рука, надо немного хаос суверенной демократии закрутить, а у Орбана аналог – это нелиберальная демократия. В этом смысле есть параллель, на мой взгляд, между европейскими право-популистами и Путиным.

Алексей Навальный, однако, так же попадает в тренд на популизм с другой стороны – например обращаясь к вопросу миграции.

Важно уточнить, что российская система недемократическая. Это важно, потому что традиционное понимание политической сферы, как игры с нулевой суммой, где партии конкурируют за некоторые группы целевого электората, не совсем подходит. Вот попробуйте отличить «Справедливую Россию» от «Единой России», одна чуть левей, другая чуть правей, но по сути дела у них нет, никаких идеологических отличий.

Алексей Навальный имеет большую свободу действий, у него просто необъезженное поле, потому что реальная идеологическая платформа, кроме как «изберём Путина на новый срок, он все делает правильно», у правительственных партий нет. Это важная оговорка.

То есть мы имеем ту же самую проблему, что во всем остальном мире: вот есть кризис глобализации, есть группа населения, «вторая Россия», где доходы не растут или стагнируют, адаптация в рынок не очень успешна и стагнация российской экономики происходит потому, что режим дошел до того момента, где все стимулы к росту уничтожены, а цены на нефть недостаточно высокие, чтобы дать импульс экономике. В этой ситуации, с точки зрения политика, у Алексея Навального сейчас стоит задача расширения электората, он стремится выйти за рамки маргинальной оппозиционной 10-процентной группы. А чтобы расширить, надо говорить о проблемах, которые есть у многих.

Навальный пытается найти, насколько я вижу его подход, пункты, которые объединяли бы людей вокруг его кампании. Тема коррупции – это то, что большинство россиян волнует, они понимают это как проблему.

Конечно, Алексей, и прочие про-демократические политики реагируют на те же самые вызовы, что и европейские политические силы. Именно поэтому, на мой взгляд, он сейчас совмещает культурно-правую программу, в смысле, что совмещает разговоры об иммиграции, нации, построении российской нации, «Россия для русских» и «хватит кормить Кавказ» с довольно левой экономической платформой. Такой подход позволяет выйти за рамки узкомаргинальной оппозиционной ниши, поскольку стагнация доходов сегодня волнует многих россиян.  

Такое совмещение национальной повестки с перераспределительной характерно для многих правопопулистских партий Запада. Я думаю, что, конечно, Навальный и его ребята в чем-то заимствуют опыт у западных успешных политиков.  В этом смысле сходство между российскими и европейскими процессами безусловно есть.

Получайте свежую аналитику, мнения и анонсы всех наших мероприятий в Telegram: https://t.me/freerussiahouse.

9