Представляем полную версию четвертой лекции немецкого политолога Андреаса Умланда из цикла “Украина, Россия и Запад: исследования, интерпретации, спекуляции”.

Тема лекции: «мировое значение Будапештского меморандума: российская агрессия против Украины и режим нераспространения ядерного оружия».

 

Текстовая версия 

С обретением независимости, Украина оказалась третьей ядерной державой после России и США. Ее арсенал составлял несколько тысяч боеголовок и был больше, чем у Великобритании, Франции и Китая вместе взятых. Тогда она, вместе с Беларусью и Казахстаном, отказалась от ядерного оружия, передав его России. Многие считают, что Украина финансово не осилила бы этот арсенал, но теоретически воспользоваться им она могла. Впрочем, спонтанно передача оружия началась еще в 1991 году, когда границ как таковых не существовало и командование не было разведено.

После данного решения Украины был подписан Будапештский меморандум с участием трех ядерных держав – США, России и Великобритании.

Для начала следует опровергнуть некоторые заблуждения, существующие относительно Будапештского меморандума.

1. Там, где в украинской и русской версии присутствует слово «гарантии», в англоязычной – всего лишь «assurances», «заверения». Конечно, все версии документа являются официальными, но реализация указанных действий ожидается именно с англоязычной стороны.
2. Гарантии не касаются обещаний о защите. Договор подразумевает, что Россия, Великобритания и США будут добиваться, чтобы СБ ООН оказывал Украине помощь, если та станет жертвой агрессии с применением ядерного оружия. Исходя из этого, Лавров заявляет, что Россия не нарушила договор, поскольку не применяла ядерного оружия. Впрочем, там также говорилось о неприменении вообще какого-либо оружия, кроме как в целях самообороны или иным образом, предусмотренным Уставом ООН – и Лавров должен был это знать, т.к. в свое время сам же занимался подготовкой этого документа (как представитель России при ООН и в Совете Безопасности).
3. Будапештский меморандум не является полноценным договором – поскольку не был ратифицирован Россией.

Однако, даже несмотря на вышесказанное, этот документ имеет мировое значение. И аналогичные меморандумы для Беларуси и Казахстана также могут еще оказаться важными.

По сути, Будапештский меморандум повторяет то, что и так гарантировано другими документами. Конкретно он был составлен в связи с тем, что Украина присоединилась к договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года. А это уже полноценный документ международного права, один из самых важных в истории человечества.

Данное соглашение запрещает странам, имевшим на тот момент ядерное оружие (СССР, США, Великобритании и присоединившимся позже Китаю и Франции) передавать его кому-либо, а остальным участникам – принимать и производить. Также запрещается побуждать кого-либо приобретать или производить ядерное оружие. Кроме того, запрещено нападать на неядерные государства посредством ядерного оружия.

Позже СССР, США и Великобритания приняли заявления о гарантиях безопасности для неядерных стран-участников. В них говорится, что, в случае ядерного нападения (или его угрозы) на неядерное государство, постоянные члены СБ, располагающие ядерным оружием, будут должны действовать в соответствии с Уставом ООН для отражения агрессии.

Отказавшись от своего арсенала, Украина также присоединилась к этому договору на правах неядерной державы.

Поведение же России – ядерной державы – в отношении Украины фактически побуждает неядерные страны приобретать ядерное оружие для обеспечения своей безопасности.

Китай также сыграл печальную роль в этой истории. В свое время он тоже подписал соглашение, аналогичное Будапештскому, в отношении трех стран, отказавшихся от ядерного оружия. Однако, несмотря на это, в 2014 году Китай воздержался при принятии в ООН документа, осуждающего аннексию Крыма.

Существует резолюция Верховной Рады о Будапештском меморандуме – там сделан акцент на моральную сторону вопроса, что вполне оправдано. Тем не менее, гораздо важнее было бы говорить о том, что нарушена сама логика международной безопасности: неядерные страны становятся заинтересованы приобретать ядерное оружие. И в этом смысле судьба Украины касается судьбы всего человечества.

Решением проблемы для Украины мог бы стать договор с США о предоставлении Украине статуса основного союзника США вне НАТО. В США существует программа об особых военно-экономических отношениях с некоторыми странами мира – не членами НАТО, для которых предусматриваются определенные гарантии безопасности (таков договор с Южной Кореей 1953 г.).

В 2014 году в США был подписан закон Freedom Support Act for Ukraine, в черновом варианте которого говорилось, что Украина станет основным союзником США вне НАТО, однако в финальную версию эта строка не попала. США постепенно ужесточает санкции против России, поставляет Украине оружие, но развитие отношений между двумя странами пока не формализовано в каком-либо документе.

Договор с США – наиболее интересный вариант для Украины. Он достаточно перспективен, поскольку внутренняя политика США меняется каждый месяц.

Россия сделала большую стратегическую ошибку, вмешавшись во внутреннюю политику Штатов. Благодаря этому, российско-украинский конфликт стал предметом обсуждения в США. Ранее же обсуждаемая идея же российско-американского союза против Китая стала менее популярной.

США предпочитают не говорить о Будапештском меморандуме именно потому, что они не хотели бы афишировать тот факт, что данная система уже не работает. Однако, национальный интерес Украины заключается как раз в том, чтобы говорить об этом.

 

Текстовую версию подготовил Алексей Голубков.