Тысячи полицейских в Москве и других регионах выписывают многочисленные штрафы прохожим за нарушение режима самоизоляции. Однако, помимо того, что само слово “самоизоляция” означает добровольное мероприятие, призванное защитить людей от пандемии, на практике оказывается принудительным, сами действия полиции и властей выглядят абсурдно.
* * *
Чего стоит один только коллапс в метро 15 апреля? Власти решили запускать пассажиров исключительно по пропускам.
Москвичку оштрафовали за поход на спортивную площадку возле дома, мужчину с собакой задержали на Патриарших. Вместо прогулки — питомец был оставлен один посреди города, а его хозяина увезли в ОВД.
Ежедневно — тысячи штрафов. Ходят настойчивые слухи, что у участковых есть обязательный план — около десятка протоколов за смену.
Формально, это называется “Режим повышенной готовности”. Но есть ли правовая основа штрафов за нарушение этого “режима”?
Статья 56 российской Конституции гласит, что “в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия”.
Согласно статье 88 все той же Конституции, режим чрезвычайной ситуации может ввести только президент. Тогда, в стране или регионе, начинает действовать правовой режим ЧС. Только тогда права граждан, в том числе, на передвижение, могут быть ограничены.
Мы решили разобраться с правовой основой действий полиции и попросили разъяснений профессионального юриста.
Адвокат ОВД Инфо Дмитрий Захватов рассказал, что полицейским “спустили” шаблонную фабулу для протоколов о штрафах. Они ссылаются на статью 80 Конституции (о полномочиях президента РФ); на указ президента от 2 апреля 2020 года о мерах по защите от эпидемии; на указ мэра Москвы Сергея Собянина о штрафах за нарушение режима самоизоляции; КоАП города Москвы и на принятую по случаю эпидемии ст. 3.18.1 (Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы).
Она позволяет взимать с граждан штраф в 4000 рублей, например, за отдаление от дома дальше, чем на сто метров.
Кроме того, человека могут задержать за несоблюдение требований необъявленного карантина.
“У нас полиция устроена следующим образом: один хватает человека, не зная, как оформлять документы. Приводит в участок. В участке гражданина оформляют и отправляют дело на рассмотрение в административную инспекцию. Их в случае карантина — рассматривает административная инспекция”, — говорит Захватов.
Юрист объясняет, что указ Собянина запрещает выходить из дома просто так.
Право на это имеют только пожарные, военные, полицейские, врачи, адвокаты и еще некоторые категории должностных лиц.
Для всех остальных введены специальные пропуска. Без пропуска человек не имеет права отойти от дома более чем на сто метров. Это ограничение касается даже таких случаев, как поход за продуктами, лекарствами или другими предметами первой необходимости.
В КоАП Москвы с начала апреля добавлена статья 3.18.1. Она отсылает к указу мэра и ограничивает свободу обитателей столицы на передвижение.
“Формулировка “Чрезвычайная ситуация” обходится властями преднамеренно, — разъясняет Захватов — потому что при ЧС вступает в силу федеральный конституционный закон о гарантиях прав индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц. В нем сказано, что если они понесли убытки, или причинен какой-то ущерб, то они вправе обратиться к государству и получить компенсацию. Очевидно, что государство в лице президента уклоняется сейчас от исполнения своих позитивных обязательств.
В качестве примера адвокат привел такой случай:
15 апреля на Волжском бульваре в Москве задержали 62-летнюю местную жительницу.
Она с сыном вышла за хлебом. Зашли в магазин, который находился в двухстах-трехстах метрах от дома и уже возвращались. Имели с собой паспорта и пропуска, хотя по закону их брать необязательно, если идешь в ближайший продуктовый.
К ним подошли несколько полицейских, проверили документы и уже отпустили, но потом решили перепроверить. Те возмутились: сколько можно? Тогда полиция стала заталкивать пенсионерку в машину, довольно жестко, на ее руках остались синяки, кро того, у нее отобрали телефон. Отвезли в участок. Полицейские при этом были без средств индивидуальной защиты.
“Представьте состояние человека, которому месяц подряд по телевизору внушают про страшную пандемию, убеждают, что надо обязательно в масках ходить, а на улице на нее накидываются несколько человек, причем без масок и куда-то тащат, плюются слюной, ругают и оскорбляют. У женщины случился шок и вполне понятный приступ агрессии. Не знаю, как я бы себя повёл в такой ситуации. Приезжают врачи, видят, что женщина не в себе, забирают её в психиатрическую больницу № 13”.
Врачам пенсионерка сообщила, что полицейские хотели ее убить, заразив коронавирусом. Психиатр сделал вывод, что она бредит и не стал вдаваться в аргументы.
Полицейские обратились в суд и потребовали принудительно заключить задержанную в психиатрический стационар.
17 апреля в Люблинском суде прошло слушание. Выступили врачи, они рассказали о приступе бреда и мании преследования.
Адвокат Захватов продемонстрировал видеозапись, сделанную сыном москвички. “Видно, что женщина сидит в машине, вокруг толпа стражей порядка, один из них натурально дышит ей прямо в глаз и кричит, что она расцарапала ему лицо. При этом заметно, что лицо целое, царапин нет. А поскольку полицейский без маски, то происходящее и есть самый верный путь заражения, выводы женщины о возможном заражении и убийстве были абсолютно логичны и закономерны”. Впоследствие он планирует привлечь этих сотрудников полиции к ответственности. Побои женщина зафиксировала. Кроме того, ее безосновательно “лечили” два дня в психиатрической клинике, кололи ей галоперидол и иные препараты. На заседании суда она едва могла отвечать на вопросы.
“Выходит, что пропуск что есть, что его нет, старый ты или нет, тебя могут упечь в полицию или психушку, потому что ты кому-то не понравился”, — подытоживает Захватов.
Юристы рекомендуют оспаривать “вирусные” штрафы в судебном порядке.
По мнению адвоката, у некоторых дел есть неплохие перспективы в Европейском суде по правам человека.
Суть в том, что наложенные на граждан ограничения невыполнимы, незаконны и чрезмерны:
— Невыполнимы, потому что не у всех есть нужные магазины и аптеки в радиусе ста метров;
— Незаконны, поскольку противоречат Конституции;
— Чрезмерны, потому что штрафы не способствуют сдерживанию инфекции.
Таким образом, система отъема средств у населения работает хорошо, а вот защита от вируса, судя по растущей статистике заболевших, — не слишком.